Ходатайство об отказе от иска: образец, пример +как написать

Ходатайство об отказе от иска: Ходатайство об отказе от иска Ходатайство - это официальная письменная просьба в арбитражный суд высшей инстанции, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба, обращенная к органам дознания, следователю, прокурору или в суд. Для допуска ходатайств лиц участвующих в рассмотрении дела в суде, необходимо заслушать мнение других участников дела. Истец может до принятия заключительного решения по существу дела в арбитражном суде отказаться от иска частично или полностью. Истец и ответчик так же могут заключить моровое соглашение: Утверждение мирового соглашения осуществляется в том же суде где и находится дело на рассмотрении, в судебном заседании. О времени и месте прохождения судебного заседания лиц участвующих в деле извещают заранее. Если истец и ответчик заключившие моровое соглашение не являются на утверждение этого соглашения суд может отказать в рассмотрении дела если участники дела не уведомили заранее о своем отсутствии. Срок рассмотрения мирового соглашения не должен превышать месяца со дня его поступления в суд. Если истец отказывается от иска то издержки ответчиком не возвращаются.

Бизнес-Монолит Урал, ООО

Некогда успешное предприятие, занимавшееся строительством, стало должником, причем с большой буквы Д: По словам строителей, некоторые организации ждут денег с года, наблюдая, как инфляция поедает заработанное. Сейчас в группе активно переписываются представители 15 организаций, но, уверен, нас намного больше. Причем все выиграли суды, имеют на руках положительные решения, исполнительные листы существуют, а дело не движется. К примеру, только моя компания недосчиталась порядка старыми с года. Но это мизер по сравнению с суммами коллег по несчастью.

ООО «Бизнес-Монолит», Москва. 1 отметка «Нравится». Специализируемся на поставках импортного оборудования для прачечных и химчисток.

Ликвидатором назначен Александр Михно. До этого генеральным директором фирмы числился Дмитрий Лютенко. Он же к сегодняшнему дню остался единственным собственником компании. Сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 млн р. Позже было заключено несколько дополнительных соглашений к кредитному договору, в т. Эта компания хорошо известна в Тольятти и, по сути, является визитной карточкой бизнеса семьи Пинегиных. Указанные обстоятельства могут служить примером того, каким образом была налажена схема вывода заемных денежных средств.

При этом Михно можно считать корпоративной фигурой, задействованной в ликвидации нескольких фирм, так или иначе связанных с Пинегиным. Михно приступил к ликвидации еще одной фирмы, зарегистрированной в Тимофеевке. Центральный банк России дал следующие пояснения: Таким образом, Пинегин формально дистанцировался от происходящих судебных процессов. В отличие от Хрипунова и Кабанова. Тем не менее приведенные выше факты дают основания полагать, что именно фирмы Пинегина или компании, косвенно связанные с его бизнесом, активно помогали дельцам из ТУСАРБАНКа выводить деньги.

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных Демо-версия СПАРК — версия СПАРК, имеющая ограниченный по сравнению с основной версией объем информации и функциональных возможностей. Пользователь, работающий с демо-версией, имеет возможность просматривать информацию по компаниям России, Украины, Белоруссии, Киргизии и Казахстана.

Доступ к демо-версии предоставляется в виде уникальной комбинации логина и пароля. Логином является указанный в заявке . Логин привязывается к -адресу, с которого была подана заявка.

Б. Хмельницкого, 53; Бизнес-центр по ул. ООО «ИСК «Столица-Монолит» зарегистрирована еля г. В судах организация выиграла % процессов в качестве истца, проиграла % в качестве ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Решением суда от В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку работы, выполненные ответчиком, приняты истцом по актам о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний; недостатки, указанные в письмах истца и актах от Субподрядчик обязан в течение срока, указанного в акте, устранить недостатки в выполненных работах за свой счет п.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы выполнены некачественно, выявленные недостатки и дефекты, о наличии которых ответчик был извещен в установленном порядке, им не устранены, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика руб. Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт некачественности выполненных ответчиком работ, ответчик в нарушение условий договора субподряда не устранил выявленные недостатки и дефекты в выполненных работах, договором субподряда предусмотрено право генподрядчика на устранение недостатков с возмещением фактически затраченных на это средств за счет субподрядчика.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела. Судом исследованы представленные в материалы дела письма сторон и установлено, что обо всех выявленных нарушениях на объекте строительства - техподполья и первого этажа строящегося дома - истец информировал ответчика с просьбой по их устранению письма от В присутствии представителя ответчика был произведен осмотр техподполья, в ходе которого был выявлен ряд нарушений, после чего В ответ на письмо истца от В письме от

Судебные новости

Решение АС Челябинской области от 25 мая года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая года Полный текст решения изготовлен 25 мая года Судья Арбитражного суда Челябинской области С. Каюров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковым В. Истец представил уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 евро 97 евроцентов, неустойку в размере евро 49 евроцентов.

Ответчик, в нарушение ст. В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.

ответственности по обязательствам банка"Монолит" двух его руководителей, В заявлении АСВ просило взыскать солидарно с ответчиков 6,4 С года он занимается девелоперским бизнесом, владеет.

-код карточки компании Вы можете скопировать -код и использовать: РФ из Личного кабинета Насколько правомерно решение мирового судьи судебного участка столицы региона по иску страховой компании из другого региона с учетом того, что по месту жительства ответчика, в районный суд, исков не подовалось. Нужно смотреть решение суда. Проверьте на сайте мирового суда, относится ли ваша улица к этому судебному участку. Если дело подлежит рассмотрению в мировом суде, то и рассматривать должен мировой суд.

При этом Разрешение дела с нарушением правил подсудности подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.

Суд да дело

Основным направлением деятельности было производство электротехнической продукции и выполнение электромонтажных работ. С этой целью организация арендовала более кв. Значительную часть финансирования текущей деятельности взяли на себя учредители бизнеса. А последующее банкротство предприятия стало скорее стечением рыночных обстоятельств, чем результатом целенаправленных усилий.

Но ряд неправильных действий привел в итоге к плачевным последствиям.

Ответчик: ООО Коммерческий Банк"Бизнес для бизнеса" Ерзин Камиль Някипович Ответчик: Степанов Александр Владимирович.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 9 руб. Однако указанный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца статья ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел :

Поиск по судебным делам

Хусанова Миршухрата Мирджамаловича - Максютова И. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, для участия в деле привлечена ИФНС по Кировскому району г. В процессе производства по делу истцом заявлены дополнительные требования, связанные с последствиями принятых обществом

ЗАО «Бизнес-Монолит» является одним из лидеров рынка поставщиков профессионального прачечного оборудования и оборудования для химчистки.

Истец просил суд на основании ст. В суде первой инстанции представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд первой инстанции постановил: В соответствии со ст. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. Площадь мест общего пользования общего имущества в многоквартирном доме определяется вычитанием из общей площади жилого комплекса общей площади помещений, принадлежащих собственникам: Так как основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в ходе рассмотрения дела не установлено, то оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты, расходов на оплату услуг представителя также не имелось. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права , суд законно и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежали.

ООО"УК МОНОЛИТ"

Заявление банка будет рассмотрено судом 15 мая. Столичный арбитраж привлек солидарно Александра Данилина и Андрея Икрамова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Суд приостановил производство по заявлению в части определения размера ответственности этих двух менеджеров до окончания расчетов с кредиторами. В заявлении АСВ просило взыскать солидарно с ответчиков 6,4 миллиарда рублей. Процедура банкротства Якубовского Десятый арбитражный апелляционный суд ранее отклонил жалобу Якубовского на решение о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

по иску общества с ограниченной ответственностью"Монолит строй" (ОГРН ответственностью Бизнес центр"Аврора" (далее - ответчик) о.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая г. Полный текст постановления изготовлен 15 мая г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В. До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО"Нефтепроводмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том что в спорный период между одними и теми же сторонами сложились аналогичные отношения по сдаче в аренду Электродизельной станции ЭДС По мнению подателя апелляционной жалобы, в платежном поручении от Довод суда о том, что Абдрахманов А.

Вывод суда о том, что договор от Сам по себе факт нарушения арендатором оформления справок о наработанных машино-часах, а также их отсутствие у арендодателя, не может лишать истца права на получение от ответчика арендной платы.

Хлипкий монолит не выдержал погоды

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Общество с ограниченной ответственностью"Бизнес Технологии" далее по тексту - истец, ООО"Бизнес Технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью"Монолит" далее по тексту - ответчик, ООО"Монолит" о взыскании 15 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Центральный банк российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

.

Серия 1. Аренда опалубки. Цена. Фанера Свеза + Бимсы + стойки. Все по уму